Schuldenkrise in der Eurozone

Inhalt

• Ursachen
• Die Lösung
• Auswirkungen des Vertrags
• Folgen
• Wie die Krise hätte ausgehen können
• Was auf dem Spiel stand

Laut der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung war die Schuldenkrise in der Eurozone 2011 die größte Bedrohung der Welt, und 2012 wurde es nur noch schlimmer. Die Krise begann 2009, als die Welt zum ersten Mal erkannte, dass Griechenland in Zahlungsverzug geraten konnte . In drei Jahren eskalierte das Potenzial für Staatsschuldenausfälle aus Portugal, Italien, Irland und Spanien. Die Europäische Union, angeführt von Deutschland und Frankreich, bemühte sich, diese Mitglieder zu unterstützen. Sie leiteten Rettungsaktionen der Europäischen Zentralbank (EZB) und des Internationalen Währungsfonds ein, aber diese Maßnahmen hinderten viele nicht daran, die Lebensfähigkeit des Euro selbst in Frage zu stellen.

Nachdem Präsident Trump im August 2018 damit gedroht hatte, die Zölle auf Aluminium- und Stahlimporte aus der Türkei zu verdoppeln, sank der Wert der türkischen Lira auf ein Rekordtief angesichts der Befürchtungen, dass die schlechte Gesundheit der türkischen Wirtschaft eine weitere Krise in der Türkei auslösen könnte Eurozone Viele europäische Banken sind an türkischen Kreditgebern beteiligt oder haben Kredite an türkische Unternehmen vergeben. Wenn die Lira sinkt, wird es weniger wahrscheinlich, dass sich diese Kreditnehmer die Rückzahlung dieser Kredite leisten können. Die Ausfälle könnten die europäische Wirtschaft erheblich beeinträchtigen.

Ursachen

Erstens gab es keine Strafen für Länder, die gegen die Schuldenquote der EU verstießen, die in den Gründungskriterien der EU für Maastricht festgelegt wurde. Dies liegt daran, dass Frankreich und Deutschland ebenfalls über dem Grenzwert lagen und es heuchlerisch wäre, andere zu sanktionieren, bis sie haben ihre eigenen Häuser in Ordnung gebracht. Es gab keine Zähne bei Sanktionen außer dem Ausschluss aus der Eurozone, eine harte Strafe, die die Macht des Euro selbst schwächen würde. Die EU wollte die Macht des Euro stärken.

Zweitens profitierten die Länder der Eurozone von der Macht des Euro. Sie genossen die niedrigen Zinsen und das erhöhte Investitionskapital. Der größte Teil dieses Kapitalflusses floss von Deutschland und Frankreich in die südlichen Länder, und diese erhöhte Liquidität erhöhte die Löhne und Preise, wodurch ihre Exporte weniger wettbewerbsfähig wurden. Länder, die den Euro verwenden, konnten nicht das tun, was die meisten Länder tun, um die Inflation abzukühlen: die Zinssätze erhöhen oder weniger Währung drucken. Während der Rezession gingen die Steuereinnahmen zurück, aber die öffentlichen Ausgaben stiegen, um Arbeitslosigkeit und andere Leistungen zu bezahlen.

Drittens verlangsamten Sparmaßnahmen das Wirtschaftswachstum, indem sie zu restriktiv waren. Sie erhöhten die Arbeitslosigkeit, senkten die Konsumausgaben und reduzierten das für die Kreditvergabe benötigte Kapital. Die griechischen Wähler hatten die Rezession satt und schlossen die griechische Regierung, indem sie der Syriza-Partei ohne Sparmaßnahmen die gleiche Anzahl von Stimmen gaben. Anstatt die Eurozone zu verlassen, hat die neue Regierung daran gearbeitet, die Sparmaßnahmen fortzusetzen. Langfristig werden Sparmaßnahmen die griechische Schuldenkrise lindern.

Die Lösung

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat im Mai 2012 einen 7-Punkte-Plan ausgearbeitet, der gegen den Vorschlag des neu gewählten französischen Präsidenten Francois Hollande zur Schaffung von Eurobonds verstößt. Er wollte auch die Sparmaßnahmen reduzieren und mehr wirtschaftliche Impulse setzen. Merkels Plan würde:

1. Starten Sie Schnellstartprogramme, um Unternehmensgründungen zu unterstützen
2. Entspannen Sie den Schutz vor unrechtmäßiger Entlassung
3. Einführung von "Mini-Jobs" mit niedrigeren Steuern
4. Kombinieren Sie Lehrstellen mit beruflicher Bildung, die auf Jugendarbeitslosigkeit ausgerichtet ist
5. Schaffung von Sonderfonds und Steuervorteilen zur Privatisierung staatseigener Unternehmen
6. Richten Sie Sonderwirtschaftszonen wie in China ein
7. Investieren Sie in erneuerbare Energien

Merkel stellte fest, dass dies zur Integration der DDR beitrug, und erkannte, wie Sparmaßnahmen die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten Eurozone steigern können. Der 7-Punkte-Plan folgte einem am 9. Dezember 2011 genehmigten Regierungsvertrag, in dem sich die Staats- und Regierungschefs der EU darauf einigten, eine fiskalische Einheit parallel zur bereits bestehenden Währungsunion zu schaffen.

Auswirkungen des Vertrags

Der Vertrag hat drei Dinge getan. Erstens wurden die Haushaltsbeschränkungen des Vertrags von Maastricht durchgesetzt. Zweitens versicherte es den Kreditgebern, dass die EU hinter den Staatsschulden ihrer Mitglieder stehen würde. Drittens konnte die EU als stärker integrierte Einheit agieren. Insbesondere würde der Vertrag fünf Änderungen bewirken:

1. Die Mitgliedsländer der Eurozone würden der zentralisierten EU-Kontrolle rechtlich eine gewisse Haushaltsbefugnis verleihen.
2. Mitglieder, die die Defizitquote von 3% überschritten haben, würden mit finanziellen Sanktionen rechnen müssen, und alle Pläne zur Emission von Staatsschulden müssen im Voraus gemeldet werden.
3. Die Europäische Finanzstabilisierungsfazilität wurde durch einen permanenten Rettungsfonds ersetzt. Der Europäische Stabilitätsmechanismus trat im Juli 2012 in Kraft, und der permanente Fonds versicherte den Kreditgebern, dass die EU hinter ihren Mitgliedern stehen würde, wodurch das Ausfallrisiko gesenkt würde.
4. Die Abstimmungsregeln im ESM würden es ermöglichen, Dringlichkeitsentscheidungen mit einer qualifizierten Mehrheit von 85% zu treffen, damit die EU schneller handeln kann.
5. Die Länder der Eurozone würden dem IWF weitere 200 Milliarden Euro von ihren Zentralbanken verleihen.

Es folgte eine Rettungsaktion im Mai 2010, bei der die Staats- und Regierungschefs der EU und der Internationale Währungsfonds 720 Milliarden Euro (etwa 920 Milliarden US-Dollar) zugesagt hatten, um zu verhindern, dass die Schuldenkrise einen weiteren Absturz der Wall Street auslöste. Die Rettungsaktion stellte das Vertrauen in den Euro wieder her, der nachließ auf ein 14-Monats-Tief gegenüber dem Dollar.

Der Libor stieg, als die Banken wie 2008 in Panik gerieten. Nur dieses Mal vermieden die Banken die giftigen griechischen Schulden des anderen anstelle von hypothekenbesicherten Wertpapieren.

Folgen

Erstens haben sich das Vereinigte Königreich und mehrere andere EU-Länder, die nicht Teil der Eurozone sind, gegen Merkels Vertrag gewehrt. Sie befürchteten, der Vertrag würde zu einer "zweistufigen" EU führen. Die Länder der Eurozone könnten Präferenzverträge nur für ihre Mitglieder schaffen und EU-Länder ausschließen, die keinen Euro haben.

Zweitens müssen sich die Länder der Eurozone auf Ausgabenkürzungen einigen, die ihr Wirtschaftswachstum verlangsamen könnten, wie dies in Griechenland der Fall ist. Diese Sparmaßnahmen waren politisch unpopulär. Die Wähler könnten neue Staats- und Regierungschefs einbeziehen, die die Eurozone oder die EU selbst verlassen könnten.

Drittens ist eine neue Finanzierungsform, der Eurobond, verfügbar geworden. Der ESM wird mit Euro-Anleihen in Höhe von 700 Milliarden Euro finanziert, die von den Ländern der Eurozone vollständig garantiert werden. Wie US-Treasurys könnten diese Anleihen auf einem Sekundärmarkt gekauft und verkauft werden. Im Wettbewerb mit Treasurys könnten die Eurobonds zu höheren Zinssätzen in den USA führen.

Wie die Krise hätte ausgehen können

Wenn diese Länder ausgefallen wären, wäre es schlimmer gewesen als die Finanzkrise von 2008. Banken, die Hauptinhaber von Staatsschulden, würden enorme Verluste erleiden, und kleinere wären zusammengebrochen. In Panik würden sie ihre Kredite aneinander reduzieren, und die Libor-Rate würde wie 2008 in die Höhe schnellen.

Die EZB hielt viele Staatsschulden; Ein Zahlungsausfall hätte seine Zukunft gefährdet und das Überleben der EU selbst bedroht, da unkontrollierte Staatsschulden zu einer Rezession oder einer globalen Depression führen könnten. Es hätte schlimmer sein können als die Staatsschuldenkrise von 1998. Als Russland ausfiel, waren es auch andere Schwellenländer, aber keine Industrieländer. Diesmal waren nicht die Schwellenländer, sondern die Industrieländer vom Ausfall bedroht. Deutschland, Frankreich und die USA, die wichtigsten Unterstützer des IWF, sind selbst hoch verschuldet. Es würde wenig politischen Appetit geben, diese Schulden aufzustocken, um die erforderlichen massiven Rettungsaktionen zu finanzieren.

Was auf dem Spiel stand

Ratingagenturen wie Standard & Poor's und Moody's wollten, dass die EZB die Schulden aller Mitglieder der Eurozone verstärkt und garantiert, aber Deutschland, der EU-Führer, lehnte einen solchen Schritt ohne Zusicherungen ab. Die Schuldnerländer mussten die erforderlichen Sparmaßnahmen einführen ordnen ihre Finanzhäuser. Die Anleger befürchteten, dass Sparmaßnahmen eine wirtschaftliche Erholung nur verlangsamen würden, und die Schuldnerländer benötigen dieses Wachstum, um ihre Schulden zurückzuzahlen. Die Sparmaßnahmen sind langfristig erforderlich, aber kurzfristig schädlich.